浙江高考改革是哪一年(浙江高考改革失败的原因)

上周末，我参加了在华东师范大学举办的“新高考改革研讨会”。浙江、上海、江苏等省教育部门负责人以及国家教学考试指导委员会专家介绍了新高考改革情况。上海、浙江的报道主要是赞扬改革的多、好，基本上没有谈到改革中出现的诸如此类的问题。

江苏重点介绍了自2008年高考改革以来遇到的问题和做出的调整。国家教学考试指导委员会的专家也提到了本次高考改革中出现的问题。例如：

听完这些报道，我既恍然大悟，又茫然不已：原来，高考改革真是一场大游戏啊！

今年，浙江、上海的物理教师纷纷通过各种渠道发声，试图对新高考改革模式下选择物理的学生数量突然下降进行反思。然而，江苏在2008年开始的高考改革中就已经遇到了这个问题。物理考生逐年下降，从37%下降到27%（具体数字我记不清了，可能略有出入）。随之而来的是江苏考生科学水平的下降[1]。所以后来江苏要求理科必须选物理，文科必须选历史。但即便如此，选择“物理+化学”组合的学生比例仍然较低。在高考科目的选择上，学生表现出了强烈的“避难”、“避强求弱”的倾向。渣男抱在一起取暖）倾向。

显然，浙江、上海高考改革方案的制定者们也清楚江苏高考走过的弯路。那么为什么人们必须再次犯同样的错误呢？这种“有困难就改革，没有困难就制造困难改革”的做法，看似有悖常理，但事实上却说明，高考改革的背后，并不完全是“教育专家”所想的那样。无论“物理老师”怎么想，“学生家长”怎么想、怎么考虑，一定有一只看不见的手在玩大把戏。例如，专家在报告中提到，“浙江的高考改革方案比上海的方案复杂一倍”。我相信浙江考试院的领导和老师都不愿意搞这么复杂、多重的考试计划。毕竟，他们每次备考、选择这个考试或者那个考试都是考试机构组织的，而高考责任重大，组织考试的压力很大。考试机构不会想给自己增加这么大的工作量。那么，如此复杂的高考方案的意义或许就是“提供一个复杂但有意义的改革样本”。

研讨会上，没有任何专家和领导评论“江苏走了弯路，浙江、上海还要走一遍”背后的含义。恐怕很难直接说出来。“测试什么”和“如何测试”可能不是改革背后的主要目的。这场大型比赛的真正目的是什么，目前还不得而知。

[1]（我为浙江新高考改革担忧！——北大考试院院长秦春华发表令人震惊的言论！）《江苏高考改革以来，数理科江苏学生进入大学后水平呈现出日益明显的下降趋势，在参加物理、化学等国际奥林匹克竞赛的尖子生中，江苏学生越来越难找到。一直以来都与中华文化结下不解之缘……如果招生考试制度的改革影响到江浙地区的学生，他们对数理化等基础科目的兴趣，从而能力的削弱，将会产生不可估量的影响。对中国未来长远发展的影响。”