教育部分配生政策(教育部 分配生)

九年义务教育结束后，学生根据自己的能力参加中考。过去，高中录取率为60-70%，大部分学生都能考上高中。这导致职业高中生源大量短缺。为了平衡普通高中和职业高中的发展，提出了中考分流政策。

明确，中考将普高生比例调整为5:5人，高中录取比例较之前略有下降。初中生的危机感来了，中考的改革对中等生影响最大。

中等生游走在高中录取分数线的边缘，现在高中录取比例下降了，名额更加紧张，一旦中等生发挥失常就很可能错失上高中的机会。

从整体上看，中考分流有利于教育发展，但谁会如此无私呢？家长考虑的只是自己孩子能否考上高中，因此很多家长觉得中考分流是不利于学生。

教育部提出“分配制”高中招生比例增至60%

事实上，教育部门在提出中考生生分离的同时，还提出了“分配制”。从学生和家长的利益角度出发，分配生制度是个好消息，初中生有福了。

尖子生往往不会受到政策变化的影响，因为他们的成绩足够好，通过高中并不难。区别在于上的是普通高中还是重点高中。

中考还有一部分学生很轻松，就是差生，成绩常年吊车尾，对考高中早就不抱希望，普职比的调整对他们来说没差别。

卡在中间的中等生是压力最大的，幸运的是分配生制度的主要受益者正是中等生。

生源分配制度是为遏制争先恐后、促进初中均衡发展而采取的措施。

同时，也让更多的学生有机会进入高中。根据图中指标，普通高中招生录取比例将从50%提高到60%。从2021年开始进行调整，今后高中生将实行裸分录取。学生比例下降。

学生名额分配将偏向于不择源的高中，学生可能会被中考成绩较低的学生录取。

分配生比例不低于60%，意味着普通高中录取的学生中有不低于60%的学生通过分配生制度进入高中。

其中还提到了向不选择生源的初中倾斜，不选择生源的初中能分配到的名额会更多，这就对普通学校的中等生很友好。

一般来说不选择生源的学校里尖子生会比较少，尖子生的家长会希望孩子上重点学校，重点学校要么要分数要么要钱，普通家庭没有这样的条件。

学生分配制度让中考更加公平，有些学生考试排名在名额之内但是没有达到录取分数线，或能享受到降分录取。

这意味着，去更好的学校并不会让你在中考中占据优势。尤其对于成绩一般的学生来说，需要重新审视择校问题。

分配制之后，学生就读哪所学校更有优势？

选公办学校比民办学校更有优势。前边说到了分配生名额未来会逐渐地向不选择生源的初中倾斜，这一点就意味着民办学校没有优势，民办学校招生很看重生源质量，多数会以成绩录取。

学生名额的分配不仅根据选择生源的学校和不选择生源的学校，还根据学校的毕业生人数，民办学校一般办学规模没有公办大，学生没有公办学校多，名额也会比公办学校少。

如果按比例录取，成绩越好的学校竞争越大，很多民办学校都是尖子生，超过分数线的学生会比分配的名额多很多。

选中流公办比强势公办更有优势。同样在公办学校中也是如此，强势公办学校中的学生普遍成绩很好，成绩中上的学生很多，很可能分数线过了却没在名额内。

你不能选择一所不好的学校，但你不一定要选择最好的学校。以前，学校越好，升学就越有优势。正因为如此，掀起了一股选校热潮。强势学校生源爆满，中流学校却门庭冷落。

学生分配制度告诉初中学生和家长，未来学校升读高等教育的优势将被削弱，家长和学生将有更多的择校自由。对于中学生来说，选择中档学校其实会比选择强学校更有优势。

总而言之，中考的政策在改变，目的是让教育资源的分配更加均衡，学生也要跟随着政策改变及时调整，担心自己考不上高中就努力学校，提高学习的效率，只要成绩够高就不会有被分流的危机。

有条件的学生也可以去学习体育和美术、音乐，艺术生和体育生在升学中能降分录取，如果真的学好了还能多一个选择，机会有很多，能不能把握住要看能力和选择。

今日话题：你怎么看待分配生制度？