君主立宪制的缺点有哪些(君主立宪制的缺点和优点)

双轨君主立宪制最大的问题不是君主个人能力可能出现问题，也不是自由和人权得不到保障，而是国家内部有两个权力中心。这种“双轨制”很容易导致权责不清甚至内部分裂，实际上是难以长期持续的。

作为“君主立宪制”，双重君主立宪制必须有一个象征“宪政”的议会，必须拥有一定的权力（无论多少）。但君主本人却有主宰自己的欲望。这不仅是因为君主生来就拥有权力，而且还因为君主（包括君主的继承人）受到君主制下君主教育的影响。这种教育不仅包括治理国家的能力和皇帝的胸怀，还包括尊重君主地位、理所当然的各种教育。溥仪明确地说：“除了这些排场之外，周围的建筑和宫殿陈设对我也起到了教育作用。黄琉璃瓦只有皇帝才能使用。不用说，建筑的高度也是独一无二的。”这让我从小就坚信，不仅是地上的一切，而且所谓“天下非王土”，就连我头顶上的那片天空也不属于任何人。其他。每件家具都是我直观的教材。”在这种情况下，君主与议会之间必然会发生冲突，而且将是一场无法解决的权力斗争。

一般来说，双重君主立宪制的君主在权力上有优势（因此双重君主立宪制被称为“虚拟议会”，对应议会制君主立宪制的“虚拟君主共和国”）。但议会代表公民权利，绝对多数民众希望议会拥有更多权力（一般不排除像泰国国王拉玛九世这样更能赢得民心的国王），甚至很多统治阶级也希望议会拥有更多的权力。支持议会（君主制本质上是排他性的，强大的王室的存在也阻碍了非王室统治阶级的崛起），君主不太可能出于自己的立场主动放权，渴望权力、王室利益（胡安卡洛斯一世有点像时代大势，两害相权取其轻）。这实际上是数百年前“开明专制”所遇到的无法解决的问题。——随着“开明专制”的深入，“开明”民权与“专制”君主之间不可避免地会爆发权力之争。

一个国家如果长期陷入这种二元政体，必然会严重增加内耗，甚至内部分裂（查理一世也证实了这一点），所以二元君主立宪制必然走向统一。要么君主压倒议会（例如拉玛九世），要么议会压倒君主（例如《权利法案》），要么成为君主专制国家（或者议会成为名义上的门面，实行实际的君主制）），或者成为议会制君主立宪制。将国家权力掌握在核心手中，避免内耗和撕裂。