王安石变法对现代有何影响呢(王安石变法对现代有何影响和意义)

对于我国宋代著名政治家、思想家、文学家王安石以及他领导的“王安石变法”，当时的人们和后人有不同的判断和评价，至今仍有很多争议。至今学界争论不休。对此，李华瑞教授的《王安石变法研究史》等学术著作已作了相当系统的论述。总体来说，当时及后世的大多数人对王安石的人品、学术水平、文学水平都持积极的态度。但对于王安石变法的评价却存在很大分歧，官司也不少。在此，我想简单回顾一下王安石变法对现代社会的影响，以期为全面、客观地评价它提供参考。

从南宋到清末的700多年来，学术界和政界大多对王安石变法持否定态度，甚至将北宋的灭亡归咎于王安石变法。到了清末民国，中国面临着前所未有的变化。以梁启超为代表的维新派认识到王安石变法的必要性、重要性和先进性，进而积极研究和推崇王安石变法。梁启超的重新评价和高度赞赏，不仅在学术界产生了广泛而持久的影响，而且在政界也产生了重要影响。1923年，中国革命先驱孙中山在广州军事将领宴会上讲话时说：“你们可能还不明白什么是民生原则，你们不知道中国已经实践了它”。几千年前就已经通过了这个道理，比如周朝实行的井田制度，汉代王莽想实行的井田法，以及汉代王安石实行的新法。宋朝都是民生事实。”(《孙中山全集》)王安石的改革确实想通过一系列扬长避短的措施改善民生。颁布的《同产法》、《绿色作物法》、《农田水利法》、《免税法》、《市场交易法》、《方田均田税法》等都发挥了改善民生的作用。特别是《农田水利法》的通过，在全国范围内掀起了古代罕见的农田水利建设热潮，建成水利田一万多个。同时，更重要的是，他想通过改革富国强兵，巩固当时危机四伏的地主阶级统治，保证宋朝国家政权的长期稳定。夏：《王安石变法》）。从孙中山的讲话中可以看出，他的“民生”思想在一定程度上受到了王安石“新法”的影响。清末民国时期，许多学者和政治家积极主张向西方学习。然而，他们很快发现西方文化也存在巨大的问题和缺陷，需要在中国文化中寻找智慧来补充和完善。以梁启超、孙中山等为首的众多政治家积极学习王安石著作，宣扬王安石“新法”。仅1935年至1936年两年间，各种报刊上就发表了讨论王安石的文章100多篇。他们对王安石改革中的《保甲法》、《青苗法》、《农田水利法》十分推崇，并在制定政策时试图借鉴其中的一些改革思路。

清末民初，王安石的变法思想传播到西方国家。曾任美国农业部长、副总统的亨利·阿加德·华莱士（HenryAgardWallace，1888-1965）表示，自20世纪初以来，他深受中国学生陈焕章博士论文《孔子及其学派的经济原理》的影响，对此进行了深入的研究。王安石变法。担任农业部长后，他多次在会议讲话、广播讲话、书籍、信件中宣传和肯定“长平仓”制度及其对美国农业改革的必要性。作为罗斯福的重要助手，他领导起草了罗斯福新政的重要农业法令《1933年农业调整法》《1938年农业调整法》等，这些法令都采纳了“长平仓”的一些思想。1944年华莱士访华时，相关报道写道：“华氏研究中国历史，高度评价我们安石王的农业政策，在反复的言论中表达了向往……图书馆里有一本古版，《王临川全集》。”王士杰和罗家伦两家把这本书拿给了华氏族。……华氏族回答：这个我很清楚，出院的时候我给全体学生做了一个演讲，因为我祝愿所有的学生记住王景功的话，不要害怕天灾，就怕有任何反抗……飞轮海称赞王安石是中国历史上实行“新政”的第一人；并要求王主任收集有关王安石和王安石的资料。采访他的后人。在沈部长的宴会上，飞轮海多次提到王安石，然后从近代的角度与当时的情况进行比较，并产生了乐观的预期。华莱士在讲话中说：“他在1068年的巨大困难下遇到的问题与罗斯福总统在1933年遇到的问题几乎完全相同，尽管时代有很大不同。采取的方法也非常相似。”他还表示：“由于实施常开仓计划，1939年欧洲战争爆发时，美国积累了多余的玉米……这巨量的玉米就储存在美国的常开仓里。”美国。增加粮食储备，为美国人民提供粮食储备，满足他们的需要，对于美国人民和战斗盟友来说都是极其重要和决定性的因素。”（秦清：《华莱士与中国农业界》，1944）

王安石所表现出的“三缺”精神和气概（不惧自然变化，不尊重祖宗法度，不同情流行语）震惊世人，震惊古今，令人震惊。对许多现代政治家产生了深远的影响。1972年9月，日本首相田中角荣访华。”毛泽东称赞他，说二战后的日本首相都是反华的，田中却想恢复与我国的正常关系，这和宋朝宰相王安石的精神颇为相似。“祖宗无罪”，他还说，“当时美帝国主义和苏联正在合谋对付中国，所以他们肯定不会同意田中访华。但田中能够无视”毅然来到中国。这与王安石“通俗之言还不够”的精神颇为相似。”（邓光明：《北宋政治改革家王安石》）根据历史记载和邓光明老师的研究，“三缺”是代表王安石、宋神宗的反对王安石变法的保守派人士总结的。宋神宗与王安石议论此事时，王安石说道：“陛下亲事百姓之事，不乐于闲逛，也不乐于荒凉，唯恐伤及百姓。”事事皆人，这也是天变的畏惧。陛下让人无言，岂不是说大威听从他的话，不体恤别人的言辞吗？然而，人的言辞本来就不足。若不合乎理，人之言怎能慈？……至于祖法不遵，必是如此。而仁宗还在位，四十年，法令几经修改，如果法律是确定的，子孙世世代代都会遵守，那么祖先为什么要屡次改变自己呢？”（杨忠良：《皇宋通鉴长编纪事本末》）其实，在之前的文章《洪范传》中，王安石批评了汉代儒家的“天人相吸论”和人的过失导致天象异常灾难的理论。是“隐瞒和无知”；批评“天灾人祸，何须忧虑”，是“踏实疏忽”，都是错误的。不受欢迎；他始终主张人们“畏修省”、“唯知修人事”。对于“民言不足慈悲”的指责，王安石认为，他和宋神宗非常注重咨询和听取幕僚和普通百姓的意见。“怎么可能不考虑人家的话呢？”但同时他也明确指出：“人的言语本身不足以表现出对人的同情心”。从其他相关记载来看，他所说的这部分不慈悲的“民言”，是指那些肤浅的理论和不合理的“流行语”。从他的一切言行来看，他所说的不需要遵守而应该改革的“祖法”实际上指的是北宋初期的五位皇帝，特别是太宗、真宗、仁宗三位皇帝的“祖法”。因此，王安石并不是一个历史虚无主义者，也没有一味地否定前人。比如，他还极力推崇夏、商、周王朝，公开主张“遗志”。王安石深知，这次变法的阻力和风险很大，“与战争无异”，必须勇往直前，不能后退。虽然“三不足”理论不能表达王安石全部的真实思想和精神，但它确实反映了他作为一个改革家不畏困难、果断变革的风格。