如何打造高水平专业群(高水平专业群建设思路)

从示范（骨干）学校建设，到优质学校建设，再到“双高计划”，最明显的区别就是专业群建设被放在了更加突出的位置。在建设高水平职业学校的同时，着力建设一批服务、支撑、促进国家重点产业和区域支柱产业的高水平专业群体。

教育部、财政部联合启动中国特色高水平职业学校和专业建设计划（“双高计划”），准备重点建设50所左右高水平职业学校和150所左右高水平职业学校专业群体打造技术技能人才培养高地和技术技能创新服务平台。从示范（骨干）学校建设，到优质学校建设，再到“双高计划”，最明显的区别就是专业群建设被放在了更加突出的位置。在建设高水平职业学校的同时，着力建设一批服务、支撑、促进国家重点产业和区域支柱产业的高水平专业群体。专业群的建设绝不是不同专业之间的机械组合，而是以产业链上相互关联的专业岗位群为基础，实现跨界、协调、互操作、一致性的人才培养新载体，实现人才培养的新载体。从单一专业到多专业交叉的转变。这意味着专业群体建设是对传统专业建设范式的革命，必须走一条与以往不同的新路径。目前，大多数高职院校在专业群建设方面都进行了实践探索。但由于学科思维的束缚和传统专业建设模式的影响，专业群体建设容易出现以下误区。

误区一：专业群体是“随意”组建的

专业群体的组建是专业群体建设的首要问题。只有科学形成，才能真正发挥“集群”的优势。如果形成的专业群体在没有进行深入的行业研究的情况下随意“搭配”，不仅不能充分发挥专业群体资源共享、协同发展的优势，还会导致相互“扯皮”和“争吵”。集团内各专业之间存在“内耗”。

目前，专业团体建设存在一些不好的苗头：一是“临时抱佛脚”。一些高职院校发展专业群的动机并不是为了服务区域产业发展的需要，而只是通过专业群的“包装”来申请相关政府项目。在功利动机的引导下，组建专业群体的方法通常是将现有专业按照一定的评价标准进行“排队”，然后根据政府项目评审的需要，择优申报。这是一个专业在不同时期属于不同专业群体的奇怪现象。

二是“换汤不换药”。如何建立专业群，前期缺乏足够的科学研究，这意味着老专业教学资源的重新整合。在缺乏对区域产业发展趋势和岗位人才需求深入调查研究的基础上，仅凭自己的主观经验进行一些原创性研究。有专业团体。

第三，树立“纪律”。由于高职院校教师主要来自学术型大学，对职业教育的专业设置模式缺乏深入的认识和理解，以学科分类思维作为形成专业群体的主要依据。他们只注重专业之间的学科基础，缺乏对专业群体的了解。深入考察专业对应的专业岗位基础，导致专业群体与区域产业发展的人才需求脱节。

为避免上述情况，专业群体的设立应深入研究服务型区域产业集群的类型、特点和人才需求，根据服务业的内在逻辑关联，设立与其相匹配的专业群体。面向专业岗位群体。

误区二：专业群体整合“聚体散神”

专业群体的组建只是专业群体建设的初级阶段。更重要的是如何打通专业之间有形和无形的界限，实现集团内部资源的多维度、深度整合。一些高职院校在专业群建设中只注重前期组建工作，将专业群建设与专业群建设等同起来。设立工作完成后，各专业仍在“各行其是”。专业之间不仅没有形成良好的关系，与协调发展的趋势相反，还存在相互排斥和资源竞争的情况。

之所以出现这种现象，是因为高职院校忽视了专业群组织管理体系的建立和一体化专业群课程体系的建设。前者是专业群体真正发挥“群体”效益的制度保障，后者则是群体内部专业资源整合的根本指引和依据。由于未能根据专业群规模和类型建立相匹配的专业群管理机制，专业之间仍存在固有差距，导致专业间资源整合困难。

同样，由于未能构建一体化的专业群课程体系，教师、实习实训、教学资源库等资源的整合也因缺乏课程提供的框架基础而困难重重。为了避免上述误区，专业群成立后的首要任务就是建立一体化的专业群管理机制，开发专业群课程体系，从而为专业群资源整合提供制度保障和根本基础。

误区三：专业团体评价“新瓶装旧酒”

建立科学、系统、全面的专业群评价体系，是推进专业群建设的重要抓手。但目前政府和学校对专业群体的评价重视不够，仍以个别专业的评价为主。例如，政府部门开展的高职院校优势专业和特色专业评选主要集中在单一专业，尚未开展基于专业群的评价工作，各高职院校还对专业进行评价。各专业内部竞争力。专注于单一专业。尽管一些学校已经开始探索基于专业群体评价的内部资源配置和整合，但在理念和路径上都没有超越传统的专业评价模式。

专业群建设无论是理念还是具体路径都与个体专业建设有着本质的区别。专业群体绝不是不同专业的机械组合，而是通过管理体系、课程体系、队伍建设等群体建设措施来实现。内部专业融合互通，充分发挥集群优势，实现培养胜任多种岗位任务的复合型高技能人才的目标。

为了避免上述误区，应根据专业群建设的独特要求和建设重点，构建定量与定性相结合、全面、有针对性的评价指标体系。

误区四：优化专业群体“闭门造车”

专业群体建设是一个动态的过程，而不是静态的结果。这是因为专业群体与区域产业集群之间存在着密切的互动。随着新技术、新工艺在生产和服务过程中的广泛深入应用，专业群体所服务的产业集群内技术技能职业岗位的分布格局和内部关联性将发生相应变化，甚至部分岗位群体将发生变化。随着新技术应用的消失，专业群与区域产业集群的紧密互动，决定了只有实现产教深度融合，才能确保专业群建设不落后、不被淘汰。

目前高职院校专业群的动态优化调整与区域产业集群的联系并不紧密。这体现在专业群体的评估主要局限于学校和政府部门内部，而没有涉及行业、企业和第三方。主动性和参与路径都存在明显的不足和差距。

此外，一些高职院校还缺乏行业、企业等产业主体积极参与专业群建设，缺乏产教融合的交流合作平台。专业群体人才培养计划从制定到实施，行业和企业的参与度很低。呈现出较低的水平。因此，要保持专业群建设的内在动力和外在活力，就需要通过产教多维度深度融合，实现人才链与产业链的持续动态匹配。

《中国教育报》2019年5月7日第9版