状元都选什么专业(状元报的最多的专业)

近日，《悲哀！内地36位高考状元无一人学医》的文章在网络上广泛流传。文章称，2016年中国大陆22个省份的36个“首选”中，没有一个选择医学！今年香港的四位状元中，有三位立志行医。

事实上，去年有媒体报道，香港有11名应届毕业生在四门核心科目和三门选修科目中获得最高分，并被授予“状元”。在结果公布的当天接受采访时，11名状元中超过三分之二的人表示有意学习医学。这也引发了关于内地“第一”为何不学医的讨论。有分析认为，目前我国的医疗环境不好，学生的功利选择只注重金钱。也有分析称，北大、清华的医学专业并不如香港大学、香港中文大学的医学专业顶尖……然而，这样的分析有多大意义呢？

在笔者看来，这是一种“曲线”“状元秀”的方式。近年来，为了遏制唯分数论，我国教育部门要求不得炒作“状元”。而且，对“状元”的后续调查也一再告诉公众一个基本事实：“状元”只是考试中的最高分获得者。仅代表他所取得的学术成绩，并不代表他的综合能力和素质很高。在未来的学业和职业发展中，有很多“状元”会让所有人黯然失色，而能够成为各自专业领域的顶尖人物的只有少数。既然如此，我们为什么还要用“第一名”的专业选择来谈论呢？

但每年高考成绩公布和录取期间，仍有媒体炒作“状元”话题。与以往直接报道“状元”的学习经历、宣传产生“状元”的学校不同，炒作“状元”的话题是以调查研究的名义，比如对比分析“状元”如何选大学、如何选专业、中学是否谈恋爱等等，这种对“状元”群体进行研究的方式，本质上是在炒作“状元”。只会增加社会对“状元”的关注，而不能理性分析教育问题，比如分析“状元”应该选择哪所学校。这岂不是有利于高校争夺“状元”吗？媒体一方面嘲笑高校寻找“状元”，另一方面又发布对“状元”选择的学校和专业的调查报告。这想向社会传递什么样的教育价值观？

当然，我们可以对学生高考选择进行研究分析，分析社会价值观和基础教育对学生职业兴趣的影响。然而，在淡化“状元”概念的教育改革背景下，我们不应该再把“状元”视为“尖子生”。为了突出这个概念，在我国的社会和教育领域甚至应该取消“状元”的概念。事实上，随着学生升学选择的多元化，目前我国所谓的“状元”概念已经变得模糊。舆论依然追求高考第一名。起作用的仍然是“第一学者情结”。

在美国，学生进入高等教育有统一的考试（SAT或ACT），也有满分者，但不存在“最高分者”。原因在于，统一考试成绩只是大学评价学生的一项指标，在所有评价指标中所占的权重并不高（通常只有25%左右）。一些在统考中获得满分的考生，由于其他方面表现不佳而被大学拒绝。在美国，对于那些在SAT（或ACT）中获得满分的人没有任何炒作，舆论也不将他们视为学生的“标准”。对于我国高考改革，舆论一直呼吁打破单一分数评价标准，建立多元评价体系。但由于高考改革在招考分离方面没有取得什么突破，加之社会上还存在着浓厚的功利教育观念，“第一”的关系依然很强。这就是为什么大家都在谈论淡化“状元”概念，打破“唯分论”，却总是用“状元”来谈论和炒作。

单一的评价体系和功利的教育观造就了“第一学生”。这样的“状元”自然无法满足社会根据兴趣选择专业、有长远职业规划的期望。舆论确实不应该对“第一学生”感到惊讶。相反，我们应该清醒地认识到现行单一评价体系对学生兴趣的影响和学生只追求考试成绩而忽视人生规划的现实。只有消除全社会畸形的“第一学者情结”，才能给予学生个性和兴趣发展的空间，根据他们的个性和兴趣规划职业选择。这就需要进一步推进高考制度改革，建立多元评价体系。另一方面，它要求媒体和公众自觉停止关注“第一”的话题。