王家卫作品被撕了吗(王家卫作品被撕掉了吗)
坐不住的sir又被另一条“闹事”的微博吸引了。
#朴赞郁说重庆森林被高估#。
孤独有什么值得炫耀的吗？
抓毛巾或者肥皂的镜头真是无语
图片来源：微博@看电影
造成麻烦的并不是微博本身。
而评论区更是炸开了锅。
“不要脸，你怎么评价墨镜？”
“王家卫被高估了，朴赞郁就是垃圾。”
“赶上戛纳真是太难了。韩国电影确实受到批评。”
更何况这篇影评是2016年制作的。
下雪了。
这样的反应也让Sir“震惊”。
李安对伯格曼作品的评价
一位导演对另一位导演及其作品的评价应该是相当令人兴奋的。
不是饭圈撕逼那样无脑。
而是真正的正主下场，大佬相轻。
再加上影迷的疯狂支持和路人的评论，结合电影史上的时事，可以说是一部剑拔弩张、启迪人心、历久弥新的电影。
是了解导演最好的素材。
先生，你连抄笔记的时间都没有，还抱怨什么呢？
哦。
或许大家都已经忘记了高层一场又一场的口水战。
这与我们目前的沉默完全相反，另一个舆论平行世界。
好啦好啦。
前面的路很拥挤。
请记得排队、按顺序检票、按顺序入场。
01对事不对人
今年春节期间，发生了一件小插曲。
某日，《心迷宫》《爆裂无声》导演辛玉坤的豆瓣突然更新了这样一条消息：
评分《四海》，韩寒的新片。
先生一开始并不认为这有什么。《四海》的分数已经可以说明一切了。但你仔细一看，立即有人在下面的消息中提醒你：
同事.
这似乎意味着，在同行中，不要批评，即使你认为工作真的很糟糕。
果然没花太长时间。
辛玉坤删除了这条短评，并在朋友圈声称自己的账号被黑了，这件事就以一种奇怪的方式结束了。
但同事之间真的只能互相赞扬而不互相批评吗？
当然不应该是这样的。
你可能还记得导演之间的友情，但同时，直接或间接表达不满也同样有价值。
贾樟柯.
我在评论第五代导演的前辈时，并没有客气。
谈陈凯歌的代表作《霸王别姬》：
他（陈凯歌）基本上已经商业化了。他现在做的，像《霸王别姬》，是一个流行的情节剧模型。充其量只能说是一部带有一定人文色彩的商业电影。
贾樟柯电影笔记《贾想》
说说张艺谋《十面埋伏》：
中国的大牌导演根本就没有拍商业片的天赋。
谭家明.
作为王家卫的导师，为他剪辑了很多电影，其中包括《阿飞正传》。
但当谈到《花样年华》时，他说：
如此空洞……慢动作，穿着长袍扭来扭去，但我不相信这两个人的情感触动了我。
《王家卫的映画世界》
甚至说起娄烨的代表作《春风沉醉的夜晚》：
整部影片无论是摄影还是剪辑都显得有些刻意，有些跳切甚至是随意的。导演的姿态太明显了，情感积累还不如《颐和园》。
1805电影网-谭家明专访
旧分数？
还有不错的新剧。
下面是导演谢飞的豆瓣diss舞台。
更不用说那些烂片了。
就说张艺谋的《悬崖之上》吧。
豆瓣7.6并没有阻止他的失望。
“对如此薄弱的剧作加工及把控失利，抵消了演员们及视听制作的努力”。
你舅舅还是你舅舅，知识分子的抱怨确实不一样了。
这是以前从未做过的。
那些和你合作过的人呢？
《邪不压正》。
姜文导演，两人在1990年合作了《本命年》，至今仍是谢霆锋的代表作之一。
因此，他面对熟人时，一点礼貌都没有。
“自以为是的凌乱逻辑和不受控制的噱头。”
这让姜文着急了，朋友圈直接回复：
“你应该多读书，读好书，否则你不仅会忘记真诚对待你的朋友，还会忘记如何看电影。”
结尾最后一句是文人pk文人的“祝福梦琪”。
谢先生立即回复：“谢谢你提醒。”
然后他在采访中溜走了，并表示他对《一步之遥》不是很满意。
不仅仅是国内导演。
在国外，“教父”科波拉也是如此。
面对去年最火的两部大片：《沙丘》《007：无暇赴死》。
他说：
“把他们相似的通道拿出来对比一下，你会发现他们都有那种车子互相碰撞的桥。
这些电影都有那种创作者想要证明预算花完了就必须拍的大场面。
这就是所谓‘好’电影和‘有才华’的电影人现状。”
剩下的呢？
北野武抱怨宫崎骏：
我讨厌动画，最讨厌宫崎骏，但只要动画能赚钱，我就非常认同它的价值。
奥逊·威尔斯不喜欢伍迪·艾伦：
“他有一种‘卓别林病’，让我看到他就觉得不舒服，他很傲慢，性格胆怯的人其实都是这样，他的傲慢无边……”
伍迪·艾伦：幸运的是，我也将《公民凯恩》列为我的最爱之一
这是正确的。
读完本文后您可能已经发现了。
电影界存在着一连串的鄙视链。
老的看不起新的，有代表作的看不起蹭咖的。
作者电影看不起假文艺的，文艺看不起商业的，商业的看不起爆米花的。
徐峥曾经说过这样一句话。
心里很是委屈。
但一般可以用下面两张图来表示。
商业电影导演。
赚钱，商业片，不寒酸
文艺片导演。
可耻！
太他妈破烂了！
其中也有“私人恩怨”。
比如2017年刘伟强的《建军大业》上映时，就遭到了著名导演叶大鹰的疯狂diss。
叶大鹰是谁？
郭克宇《红樱桃》、张国荣《红色恋人》等电影的导演，叶挺的孙子。
有了这样的身份，当他看到欧豪扮演年轻版的叶挺时，他忍不住发了几条微博：
而刘伟强导演又是如何回应的呢？
淡淡的说道。
只有当事人双方才能感受到这句话背后的微妙心思。
但不管怎么说。
在上升到人设层面之前，这些导演针锋相对的只是作品本身。
只是一旦你红了眼睛。
那么对人做事就变得错误了。
02
对人不对事
哪个电影行业更擅长骂人？
请听问题：
作为欧洲电影史上天花板上的人物，伯格曼对戈达尔的评价如何？
A.妈的，我太可爱了《筋疲力尽》。这小家伙果然有两种本事。
B.行业内为数不多能与我同台竞技的冠军之一
C、白痴
不幸的是，答案是C。
有趣的是，戈达尔还是影评人时，就曾盛赞他的前辈伯格曼，称他的“摄影机能够捕捉转瞬即逝的第二存在，加深它，并赋予它永恒的价值”。
那么伯格曼呢？
“我从来没有从戈达尔的电影中得到任何东西。”
“他们让人感觉刻意、假知性、毫无生机。从电影本身而言，极其无聊乏味。
戈达尔是个烦人的白痴。”
伯格曼看不起戈达尔，但同时又喜欢塔可夫斯基。
一个很好的踩在一只手上的东西。
当然，伯格曼的恶毒言论并不是针对任何特定的人。
比如他对安东尼奥尼的评价是：
“安东尼奥尼曾经走过自己的路。但现在他已经去世了——被他自己的乏味给闷死的。”
对于奥森·威尔斯：
》在我看来他就是个骗子，空洞、无趣”；
“他的电影太棒了。《公民凯恩》受到万千影评人的青睐，每次投票都名列前茅。但在我看来，它很无聊。最重要的是里面演员的表演平淡无奇，可笑的是，这部电影今天还能受到尊重。”
简而言之。
不只是伯格曼。
同样对戈达尔出言不逊的，电影圈也大有人在。
沃纳·赫尔佐格。
与一部优秀的电影相比，戈达尔这样的电影人算不了什么聪明的假币。
刚刚被伯格曼骂了一顿的奥森·威尔斯：
他很有导演天赋，但我不能把他当作思想家，这就是我们之间的分歧了——他可是把自己当思想家来看待的。
顺便一提。
他还鄙视很多人心目中的神：希区柯克。
我一直不明白为什么希区柯克如此受欢迎.《后窗》是一部完全愚蠢的电影。
那么喜欢希区柯克的戈达尔呢？
我当然不会乖乖等着被骂。
他需要采取主动。
——在别人骂我之前先批评别人。
他抱怨斯皮尔伯格。
“我不认识他本人，也不觉得他的作品非常了得”。
换句话说，“天赋有限，没有悬念”。
他抱怨他的前搭档特吕弗。
说自己是骗子，不懂电影：
我认为特吕弗肯定不知道如何拍电影。他只拍了一部真正关于他的电影，那就是《四百击》，在那之后他就停了下来，然后他就只是在讲故事。
特吕弗是一个追求权力的篡位者。如果他能进入法兰西学院，我相信他会做得很好。
出于同样的原因，他也看不起昆汀。
面对自己听话的小迷弟，他一开始就这么说了。
我觉得他的电影很糟糕。所以我一点也不意外他选了我最差的一部电影为他的公司命名。如果这算是致敬的话，还不如送我点钱来得爽快。
好的。
接力棒已经传给了昆汀。
作为一名晚辈，他多次被前辈责骂。
戈达尔的声音还没有说完。
尼克·布鲁姆菲尔德又来了：
“他的电影就像小学生对于暴力和性的幻想。
通常情况下，昆汀·塔伦蒂诺会独自一人在卧室里自慰这些幻想，而他的母亲则在楼下给他炖豆子。”
那你觉得昆汀这位“小学生鸡”会以骂回去作为回应吗？
不。
是为了表达愤怒。
比如，称其前任特吕弗为“笨拙的业余爱好者”；告诉大卫·林奇“见鬼去吧”；承认他讨厌约翰·福特；说库布里克简直就是一个伪君子。
不打架的恋足癖不是好导演。
口交完毕，拍拍美女的脚，又是彻底满足了一天。
无人不被骂。
无人不骂人。
电影界的这些大佬基本上都是这样轮流的。
这里还有像欧洲导演雅克·里维特这样的人。
时不时就会发生不分青红皂白的大规模袭击。
他不仅批评斯皮尔伯格是私生子，库布里克是变种人，侯孝贤和卡梅隆都是问题少年，还说他讨厌拍了《趣味游戏》的哈内克。
“哈哈，哈内克和吴宇森还真登对，他们应该结婚，而我永远不会想要见他们生出来的孩子！”
吴宇森：无意冒犯，没有提示。
当然。
我已经在充满正能量的内心娱乐的茧里呆了很长一段时间了。
看到这些伟大的领导人像说普通话一样自然地骂人，很多人都会感到奇怪、不舒服、震惊……
那么Sir也想问大家一个问题。
03
仅仅是骂吗？
他被骂得那么狠。真的有深仇大恨这样的矛盾吗？
大多数情况恰恰相反。
前面提到的谢飞和姜文是如此阴阳不合，但两年后谢飞再次谈起姜文时，他仍然会说：
他是“天才导演、天才演员”。
拍摄《本命年》时，谢飞建议让喜欢包办一切的姜文去当导演。“他很合适。”在谢飞看来，姜文近期执导的作品虽然是基于市场行为的商业片，但不如他早期的作品。作品如此简单，但其闪耀的才华却令人惊叹。
《北京青年报》
至于姜文，曾有人问他最欣赏哪位导演，他毫不犹豫：
谢飞，谢晋。
找到了？
有时，他们认为这是自己的“自毁”。
有时候，这只是爱与死。
然而，作为观众，我们在听大佬们抱怨的同时，却能在很多作品中找到他们相互传承的精神。
甚至相互影响，彼此成就。
还是姜文。
1980年，年仅17岁的姜文第一次观看黑泽明的《罗生门》。
他震惊了：
“我他妈的不太喜欢，看完之后骂了半天，这他妈的烂片，这么有名，怎么还这么丑啊！”
结果，《鬼子来了》在新千年之初就完工了。很多人都说很像黑泽明的风格。
什么叫黑白分明，农民的状态，魔鬼的状态……
姜文：
我后来觉得他们这么说是有一定道理的。
我又看了一遍《罗生门》，还不错。还有《七武士》和《蜘蛛巢城》。我突然觉得这部电影在跟我说话，我知道它在说什么。
真香法则，只要诚实，就不会被欺骗。
不只是姜文。
泰国之光阿彼察邦也是如此。
当我看侯孝贤、杨德昌、蔡明亮等台湾电影时，
我总是睡着
.多年后我的电影也让观众入睡
我认为这样的电影有一种特殊的力量
电影的世界就是这样。
它不需要是“正确的”，也不是非黑即白的。
以先生本人为例。
当你看够多的电影时，你甚至会发现，不同电影人的很多作品在内容上都有相似之处。
戈达尔总是向他的前任德雷叶致敬。
《随心所欲》
后来王家卫又学了戈达尔的跳帧镜头。
《重庆森林》
年轻一代陈正道拍了多部电影致敬《重庆森林》。
同时。
批评王家卫的谭家明甚至在自己的电视作品中清晰地打出了“戈达尔（Godard）”的字样，以表达自己的崇敬之情。
是的。
真正针对作品本身的批评或吐槽，往往不会生出恶果，反而会成为哺育艺术的土壤。
但我们的反应又如何呢？
回到一开始的例子。
朴赞郁说他不喜欢《重庆森林》。
被一群人侮辱。
谢飞批评张艺谋和姜文。
还会有人身攻击。
必须说。
这种想法不仅是狭隘的，而且是愚蠢的。
即使是伟大的作品也会受到批评。
老舍批评《1984》。
你能说这是谁的错吗？
批评不是封口也不是诛灭，它只是在赞美的声道之外，为观众提供一种更私人的思路，让人恢复几成面对经典的那种平常心的感受力。
甚至，形成行业内部的比较、竞争和激励。
打破神坛不就是为了祛魅，让沟通和包容更加顺畅，实现从圈内到圈外、从荧幕到现实、跨越时空的共鸣吗？
正如朴赞郁所说：
这些电影每一部要么是“大师”导演，要么是“新星”，否则都是“杰作”，再烂也是“话题”，是“珍珠”和“宝石”“魅力十足”、“真实发现”，要么“在多个电影节好评如潮”，要么“引起巨大争议”，所以“不看会后悔”。
但看完一部分之后，你现在有何感想呢？其中一半以上是谎言或夸张，对吗？
这也没什么奇怪，再有名的导演也不可能源源不断地拍出杰作，就算在某个电影节上获了奖，也不可能正好是我的菜。
《朴赞郁的蒙太奇》
今天，如果负面评论应该被消灭，那么赞美就无法单独生存。
观看电影是一种私人体验，喜欢和不喜欢是个人权利。
更何况，当你为自己的爱情或偶像呐喊时，你绝对不会想到，这也许是业内眼中的一场神仙打架，甚至是一场“不打不相识”的甜蜜邂逅。
先生想说。
将喉舌还给电影，还给深爱电影的人吧。
与其说正确的纠正，先生始终相信野草的自由。
对于自我表达，我最害怕的不是反对、批评或不和谐……
但很弱。
它正在褪色，它正在消失。
就算你仔细听，也只能听到空洞的礼貌和谨慎。
除了回声之外没有任何回声。
我们其余的人。
不可能只有沉默和永无休止的沉默。
本文图片来源于网络
编辑助理：穿普拉达的南瓜