如何客观地评价地球物理学原理(如何客观地评价地球物理学家)

更新，地球物理开辟新战场

首先，两个不客观的笑话

地球物理学

1.一家石油公司采访了三个人。

第一个人是从事石油工程的。

采访者：一加一等于什么？

答案是：等于二。

第二个人是搞地质的。

采访者：一加一等于什么？

答案是：等于二，但也不排除等于一的可能！

第三个人是搞地球物理的。

采访者：一加一等于什么？

答案是：这个问题有多种解法。如果你想让它等于什么，我们可以让它等于什么！

2.研究生入学，导师面试学生，问学生A：2加3等于多少？学生A：大概有四、五、六个吧。导师：很好，你去学构造地质学吧。

老师又问学生B：2加3等于多少？学生B：等于5.。导师：很好，你去学地球化学吧。

最后一个学生进来了，老师也问了同样的问题。同学C轻声问道：老师，您想要什么答案？导师：很好，可以学地球物理。

当然，自嘲、自嘲是地质人的特点，但要解释清楚什么是地球物理学，确实不容易。别说是科普大众了，就连业内人士一提到地球物理，也是一头雾水。1000地球物理勘探者对异常现象有1,001种解释。是或否，是或否，这是一个哲学问题。

好了，回到正题，如何客观评价地球物理？

关于地球物理，我只能说我只是一个旁观者，对它有一点了解，所以不能完全客观。

我亲身体会到，在水利工程领域，地球物理起着非常重要的作用，特别是对于浅层断层、地下河、溶洞、煤矿采空区、地下水查找器的识别。是比较准确、有效的。以及隧道施工和公路质量检测，应用广泛，好评如潮。

但就探矿勘探而言，物探的作用却十分尴尬。深部地质现象过于复杂，加上一些地形的限制，很难识别有效的异常或对异常提供合理的解释。这是一。其次，在很多矿产勘探者的心目中，地球物理学是可有可无的，结果符合预期就用它，就当它不存在一样。大量地球物理异常尚未得到证实。我们对地质现象的认识主要依靠钻探、测绘和地球化学勘探（当然，地球化学异常的解释是另一个哲学问题。），另外还有主观经验。

地球物理学在油气领域的应用要广泛得多，但我没有直接接触过，所以不做评论。

还有地球球形结构研究、地震预警预报等方面，都是地球物理学的世界。这些方面都在变得越来越好。

据说有一天，有一个项目申请准备会议，主持人在台上说，认为物探有效的，要求设计物探工作量坐在左边，认为物探无效的，就做。不需要设计物探工作量就坐在右边，于是大家都找了自己的座位坐下，但其中一人面无表情地站在中间，于是主持人问道，你们有什么特别的想法吗？“我认为物探没有效果，但物探的工作量是有必要设计的”，该男子回答道。主持人大吃一惊，连忙说道：“你一定是专家，请上讲台来吧。”

注：上述地球物理勘探可以用其他勘探方法代替。