哥大教授长文质疑自家数据造假是真的吗(哥大教授征婚)

不久前，排名机构《美国新闻与世界报道》杂志（美国新闻世界报道）（以下简称《美国新闻》）发布了最新的《美国大学排名》。受此前数据造假丑闻影响，哥伦比亚大学排名从去年的第二名直线下滑。到18号。

几乎与此同时，哥伦比亚官方也发表声明承认，此前提交的2021年排名《美国新闻》的相关数据“存在夸大事实”。学校领导“深表歉意”，并承诺做出改进。

一所学校的排名在一年之内波动如此之大，这让美国很多学生、家长和教育工作者对大学排名本身的可靠性产生了质疑。

文字|戴玉晓编辑|谢芳Lookout智库本文为Lookout智库原创文章。如需转载，请在文章前注明出处Lookout智库（zhczyj）及作者信息。否则，将严格追究法律责任。1哥伦比亚大学教授提问2021年9月，《美国新闻》发布2021年全国大学（本科）排名后，哥伦比亚大学像大多数对自己学校的排名结果感到满意的大学一样，在学校官网和媒体上进行了公示取得了全国历史第二名的成绩。2022年5月18日，美国哥伦比亚大学毕业生参加毕业典礼。图片|集成电路照片

在一份现已删除的官方声明中，哥伦比亚学院（哥伦比亚大学本科学校）院长詹姆斯·瓦伦蒂尼毫不掩饰地表示，全美第二的排名“证明了我们的本科课程”。这种对成功的认可归功于我们许多教职员工和校友的奉献精神。”“哥伦比亚大学为我们被认为是世界上最好的大学之一的所有原因感到自豪，”本科生招生主任杰西卡·马里纳西奥说在哥伦比亚学院。

然而，并不是哥伦比亚大学的每个人都对学校的高排名充满热情。

今年2月，哥伦比亚大学数学系终身教授、代数几何学家迈克尔·撒杜（MichaelThaddeu）在个人主页上发表长文，批评哥伦比亚大学排名背后的核心支撑数据“不准确、有问题或具有误导性”。”极具误导性。”他结合自己的亲身经历和公布的公开数据，对哥伦比亚大学六大排名指标（班级规模、教师学历、专任教师比例、师生比例、学校财政支出和学生毕业率）数据真实性提出质疑。

近年来，哥伦比亚大学的全国排名稳步上升。来源：MichaelSardis个人主页

Sardis的数据分析详细全面，简单总结其中三点：

第一项是班级规模。

这是衡量大学教学质量的参考指标。——人们普遍认为，班级规模越小，每个学生从老师那里得到的关注就越多，学习质量就越高。哥伦比亚大学在提交给《美国新闻》的数据中表示，多达82%的班级学生人数少于20人，这一比例超过了美国所有其他排名前100的大学。在《美国新闻》的统计中，这个数据的中值只有47.9%。

Sardis搜索了该大学2019年和2020年秋季学期的官方课程目录，计算出真实数据在62.7%至66.9%之间。哥伦比亚官方回应称，萨迪斯所依赖的完整课程目录并非“官方注册数据”，但没有透露官方数据是如何计算的。

第二项是终端程度。

哥伦比亚大学声称其100%的教师都获得了终端学位，这是其所在领域可以获得的最高学历。对于理工科教师来说，是哲学、科学或工程学博士（Ph.D./Sc.D./DEng）；对于医学教师来说，是医学博士（MD）；对于法学教师来说，是法学博士（JD）；对于艺术教师来说，就是美术硕士（MFA）等等。要知道，即使在著名的哈佛大学，也只有91%的教师拥有终端学位。

为了反驳这一点，萨迪斯查出了哥伦比亚大学958名全日制本科教员的名录，发现其中66人没有获得最终学位。这些人的最高学位要么是学士学位，要么是非艺术硕士学位，或者其最高学位与他们所教授的课程无关。其中包括土耳其作家、诺贝尔文学奖获得者奥尔罕·帕慕克，他仅获得伊斯坦布尔大学新闻学本科学位。

萨迪斯承认，高学历并不意味着高学术成就。如果哥伦比亚大学没有帕慕克这样的人才，就不会取得今天的成就，但仍然坚持认为学校的数据造假是绝对错误的。哥伦比亚官方回应称，文学等领域不需要硕士或博士学位，学校在决定什么是“最终学位”方面有一定的自由裁量权，并且100%的数据都是“四舍五入”的。（四舍五入）。

2.支出金额中的第三个棘手项目是学校每名学生的财力。《美国新闻》大学排名该指标统计内容包括科研支出、公共服务支出、教学支出和奖学金支出。哥伦比亚大学向美国政府报告、排名《美国新闻》的2019-2020学年教学支出高达31亿美元，相当于每个学生每年超过10万美元。这是一个相当惊人的数字，是美国教育部列出的6000多所高等教育机构中最高的，也超过了哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学三所大学的总和。

萨迪斯发现其他表格中的教学支出数据有些可疑。根据哥伦比亚大学向董事会报告的2020财年综合财务报表，学校年度财政支出总额与哥伦比亚大学向教育部和排名机构报告的完全一致，但“教学和教育管理”该项目仅20亿美元，与排名中使用的数据相差11亿美元。

与此同时，他发现学校董事会的财务报表中还有一项额外的“病人护理费用”，而政府数据中完全没有这项费用。这笔金额为12亿美元，刚好可以弥补两桌教学费用的差异。也就是说，哥伦比亚大学把医学院和附属医院治疗病人的钱算作本科生花的钱，并向排名机构报告。

左图为哥伦比亚向政府和排名机构报告的财务支出数据，右图为哥伦比亚向董事会报告的财务报表中的支出数据。两个表中的总计完全相同，但每个子项的金额完全不同。来源：MichaelSardis个人主页

学校基本承认了萨迪斯的指控。哥伦比亚大学官员称，学校每年招收4000名医学领域的全日制学生，而且很多时候“医学教学和病人护理是同时进行的”。哥大的逻辑是，投入资金给校附医院救治病人，在一定程度上就相当于中学买青蛙给学生做实验。凡是与教学活动有关的支出，都可以算作教学支出。

值得一提的是，哥伦比亚大学的教学支出算法并不规范。与哥伦比亚同城的另一所美国医学院纽约大学2020财年财务报表显示，教学支出为20亿美元，患者护理支出为68亿美元。然而，纽约大学向教育部和排名机构报告的教学支出仅为18亿美元，在全国排名第29位，显然没有考虑到患者护理的高昂费用。如果按照哥伦比亚大学的算法，纽约大学的教学支出可以轻松排名全国第一。

萨迪斯发表文章几周后，哥伦比亚官方只承认部分数据的来源和统计方法与萨迪斯不同，但完全否认了数据造假的指控。直到今年6月，事情出现了转机。哥伦比亚教务长玛丽·C·博伊斯宣布，学校正在调查排名数据的提交流程，并表示今年不会向《美国新闻》提交任何数据。

经过三个月的调查后，博伊斯宣布哥伦比亚大学向排名机构提交的数据“基于过时和/或不正确的方法”，并且班级规模和教师最终学位的数据确实不准确。还“对此前报告中的缺陷深表遗憾”，相当于承认排名数据造假。

3提高排名的动机。萨迪斯解释说，这次揭露数据造假的真正动机并不是为了拉低自己学校的排名，而是为了让人们认识到大学排名本身毫无价值。希望学生和家长不要关注这些大学排名。“这些排名所依据的数据与大学的学术水平没有多大关系，更何况这些数据本来就可能不准确。”萨迪斯的另一个目的是通过此事批评哥伦比亚的管理层。萨迪斯在2017年至2020年间担任哥伦比亚大学数学系系主任，这段经历让他明白“学校的管理是多么神秘和专制”。目前哥伦比亚大学主校区约有4500名官员或管理人员，是教师人数的三倍。管理的不断扩张和自我复制导致管理成本越来越高。

学校收到的校友和社会捐款（美国名牌私立学校的重要财政来源）不足以满足这些行政开支，所以只能增加学费，这意味着“教育项目必须像赚钱的生意。”Sardis认为，学校不惜伪造数据来提高排名，以向学生和家长证明学费上涨是合理的。

目前哥伦比亚大学本科生每年学费为65,000美元，是20世纪80年代学费的五倍多。

从1977年到2011年，美国大学学费的涨幅远远超过美国工资的涨幅。

《美国新闻》的报道指出，许多美国家长将学校的排名视为“孩子成功的关键，也是在亲戚朋友面前炫耀的资本”。

芝加哥大学2010年的一项统计研究发现，《纽约时报》所发布的每一份大学综合排名榜单都会显着影响当年申请季的申请和录取情况。大学进入前50名后，收到的入学申请数量将增加3.9%，录取新生中尖子生（班级前10%）的比例将增加2.3个百分点。对于排名前25的大学来说，排名每提高一个，该校新生SAT（美国高考）平均成绩将提高2分，申请数量将增加1.5%。

可以说，《美国新闻》大学排名与学校收到的申请费和录取学生的成绩直接挂钩。

由于排名上升可以给学校带来实实在在的好处，哥伦比亚远不止是本世纪唯一一所被发现造假《美国新闻》大学排名的学校。

2008年，德克萨斯州贝勒大学通知所有被录取的学生，如果他们愿意重考SAT以提高成绩，他们将获得一张价值300美元的校园书店礼券。如果你的SAT成绩提高50分以上，你还将获得1000美元的“奖学金”。

2009年，加州克莱姆森大学的一名管理人员承认该校扭曲了财务数据，并在同行评审中故意贬低其他学校。

2011年，纽约州爱奥纳学院的官员承认，他们多年来不仅伪造了考试成绩，还误报了毕业率、师生比例、录取率和校友捐款。

2012年，加州克莱蒙特·麦肯纳学院被发现多年来谎报SAT成绩；同年，华盛顿州的乔治华盛顿大学承认夸大了高中尖子生在其总体招生中的比例；佐治亚埃默里大学承认，该校已连续四年虚报录取学生的高中成绩，并连续近10年虚报SAT成绩。

对于一些商学院项目来说，排名、申请者选择和学校收入之间的关系更为直接。

美国著名商业教育网站PoetsQuants编辑约翰·伯恩引用的一项调查显示，63%的工商管理硕士（MBA）申请者认为排名是决定择校的最重要因素。

宾夕法尼亚州坦普尔大学商学院院长MoshePorat被发现向2014年至2018年间的《美国新闻》排名提供了虚假数据，使得该校部分（时间MBA）和“在线MBA”排名大幅提升。其中，天普大学在线MBA2015年至2018年以《美国新闻》位居全国第一，造假被揭露后，该项目排名立即跌至第100位。

MBA课程通常价格昂贵，在数据造假和排名飙升的那些年里，这两个课程估计为天普大学带来了约4000万美元的额外学费收入。

鉴于诈骗案的严重性和涉案金额巨大，美国联邦检察官对参与诈骗的迪恩·波拉特发起了“电汇诈骗”（C级重罪）指控。今年3月，波拉特被法院判处14个月监禁和25万美元罚款，成为美国第一位因伪造大学排名而被起诉并定罪的学校官员。

4、钻空子。在规范的检查体系下，直接造假、作弊一经发现可以立即处理。然而，充分利用规则漏洞的“钻空子”通常很难受到惩罚。马萨诸塞州东北大学。图片|集成电路照片

在美国，“钻漏洞”提升大学排名的标志性案例就是马萨诸塞州的东北大学。

1996年之前，东北大学还是一所“主要培养蓝领学生的三流走读大学”。美国联邦政府自20世纪80年代以来大幅削减预算的决定以及美国大学招生人数的下降使该校陷入了严重的财务危机。前任校长为了维持收支平衡，不得不解雇800多名教职人员。

当时，学校要想继续办学，就必须提高学费。为了说服学生和家长支付更多费用，学校必须让他们感到物有所值。

在这种情况下，新校长理查德·弗里兰上任。他敏锐地观察到，大学排名越高，学校的知名度和威望就越高，申请者和校友捐赠的水平也越来越强。

因此，弗里兰得出结论，《美国新闻》大学排名已经成为美国大学成败的关键。“我们一定要挤进前100名，这对东北大学来说是生死攸关的事情。”

从那时起，弗里兰将东北大学的政府完全集中在提高其排名上，他毫不掩饰这一点：“每年我们都会谈论我们现在的情况以及明年的预期。我们需要采取哪些措施来改善排名。”爬到那个位置。”

《美国新闻》该排名给予班级规模小于20人的学校加分。Freeland将东北大学每班人数定为19人。从1996年到2003年，东北大学的排名上升了35位。

《美国新闻》的排名给录取率低的学校加分（表明学校更难进入）。2003年，弗里兰开始让东北大学使用全国统一招生系统，以方便学生申请。这使得学校拒绝更多的学生，人为地降低录取率。一年后，东北大学排名又上升了7位。

2004年，也许弗里兰已经没有什么招数了，他直接敲开了统计部门主管罗伯特·莫尔斯的办公室门。他一方面极力说服后者将东北大学的一些传统强项纳入排名，同时详细询问更多有关排名的内幕消息。此后，东北大学的排名持续上升。

到2006年弗里兰退休时，当年东北大学的排名已经奇迹般地从第162位上升到第98位，成功挤入前100名。

弗里兰卸任后，东北大学并没有停止提升排名的步伐。他的继任者从2006年至今继续推行“排名高于一切”的特色政策。

考虑到《美国新闻》已经开始为排名中国际学生比例高的学校加分，东北大学宣布从2009年开始免除外国申请者的SAT要求，这不仅会增加国际学生的比例，同时也增加了申请人数，同时又不损害整体录取学生的SAT平均成绩（没有参加SAT考试的学生自然不会被纳入平均成绩公式中）。2006年至2019年，东北大学国际学生比例从5%大幅上升至20%。2012-2013学年，东北大学成为整个新英格兰地区国际学生数量最多的大学，也是全美国际学生数量第10位。

今年，在最新排名《美国新闻》中，东北大学已位列全国第44位。排名的上升为学校带来了显着的经济效益：1989年，东北大学本科生学费为每年9500美元，现在已升至6万美元以上。

东北大学的“传奇”激励着越来越多的学校将更多的资源和精力投入到《美国新闻》排名中占重要比例的方面。随着各大院校争先恐后地加入“排名军备竞赛”，高等教育的费用将变得越来越多的美国普通家庭难以承受。

5排名问题的根源可以毫不夸张地说，自1983年开始发布的《美国新闻》大学排名不可逆转地改变了美国乃至全球的高等教育生态系统。受美国《美国新闻》的启发，2004年英国QS公司（QuacquarelliSymonds）与《美国新闻》（泰晤士高等教育，简称THE）联合推出了THE-QS世界大学排名，成为当今世界两大排行榜大学排名QS和THE的前身。大学排名的显着优势无疑在于它提供了标准化的评价体系，为学生和家长选择学校、为教育工作者和大学管理者评价工作的成败、为学校的帮助和资助提供了参考依据。各国教育部门。帮助大学完善教学和科研的激励机制，同时加深世界各地学校之间的学术交流。然而，结合上述几所美国大学的负面案例，大学排名体系的缺陷也显而易见：首先，排名使用同一套指标来评估所有大学，导致学校不得不朝着同一个模式努力。以提高他们的排名。对高等教育机构的多样性和独立性造成了一定的损害；其次，排名将进一步扩大教育资源分配不均。——学校的排名与其能招收的教师质量、能招收的学生水平、各种资助、拨款等直接挂钩，会产生强者恒强、强者恒强的“马太效应”弱者将变得更弱；第三，排名的存在为欺诈或钻空子提供了重要动力，高排名对公众有利。如图所示，总会有学校不顾一切地采取扭曲或伪造数据的措施。

但上述情况并不完全是排名本身固有的问题，而是排名指标不科学、使用方法不科学带来的不良结果。如果参考排名而不仅仅是排名，可以尽可能避免因硬性标准而破坏学校的多样性和独立性；如果根据实际情况和国家政策及时更新排名指标和权重，也可以保持对某些教育资源匮乏的认识。区域政策倾斜可以缓解排名带来的强者愈强、弱者愈弱的局面；减少排名中相对主观的指标，增加排名机构的监管责任，也能在一定程度上避免欺诈。

参考文献：[1]http://www.math.columbia.edu/~thaddeus/ranking/investigation.html[2]https://provost.columbia.edu/statement-common-data-set[3]https://www.theguardian.com/us-news/2022/sep/16/columbia-whistleblower-us-news-rankings-michael-thaddeus[4]https://www.nytimes.com/2022/09/15/us/us-news-college-ranking.html[5]鲍曼，尼古拉斯·A.和迈克尔·N.巴斯特多。“登上头版：组织声誉、地位信号以及《美国新闻与世界报道》对学生决策的影响。”高等教育研究50.5(2009):415-436[6]https://www.nytimes.com/2021/11/29/us/temple-university-moshe-porat-fraud.html[7]https://www.justice.gov/usao-edpa/pr/former-temple-business-school-dean-indicted-fraud[8]https://www.bostonmagazine.com/news/2014/08/26/how-northeastern-gamed-the-college-rankings/[9]https://www.northeastern.edu/admissions/student-life/diversity-at-northeastern/[10]Bekhradnia，巴赫拉姆。国际大学排名：是好是坏？卷。89.Oxford:高等教育政策研究所，2016[11]Diver，Colin。“排名之后还有生命吗？”大西洋月刊296.4(2005):136库叔福利

库叔叔的捐书活动一直在进行中！广辰图书为热心读者提供库叔15册《美国新闻》。人性是善与恶相伴的，但善与恶却不能和谐共存。他们永远在矛盾和斗争中前进。千百年来，人类智慧在善恶斗争中摸索出一套适合社会生存的普世价值观念。只有善良正义的一方获胜，社会才能进步，历史的车轮才能前进，人类社会才能不断繁衍。请在文章下留言，点赞数前3名（30以上）将获赠书本一份。