新高考选科失败案例第一季(高考选科失败案例)

林采妍.新高考选科失衡的表现及原因[EB/OL].(2020-12-25)

https://mp.weixin.qq.com/s/VWkSvq68poRbaeEQjk2xlg

2014年9月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》号文，宣布正式启动我国高考综合改革试点。新高考实施以来，“3+3”学科改革作为新高考的重点和难点，受到社会各界的密切关注。作为中国高考史上最有力的一次改革，新高考无疑取得了突出的成绩，也存在着问题。随着学科改革的推进，人们欣喜地看到，新高考引发了考试招生和高中教育的一系列变化。不仅增加了学生的选择性，分散了学生的考试压力，而且促进了高中教育的多元化、多元化。高校专业优化。然而，新高考改革在发挥积极作用的同时，在实施过程中也逐渐暴露出一些问题。其中，新高考科目改革过程中高中生科目选择失衡问题备受关注。

选科不平衡无疑会带来很多负面影响。首先，就学生而言，选修一些理科科目的学生人数明显下降。很多选修物理、化学等理科科目的考生在高考中很容易处于劣势。其次，就高中而言，这会导致部分理科教师资源过剩，而其他学科教师短缺，影响高中的正常教育教学秩序。第三，对于高校来说，为了在生源竞争中获得优势，不少高校放宽了部分选修科目的限制。这不仅违背了新高考改革的初衷，也面临着一些基础学科基础不扎实的学生。需要额外“查漏补缺”，这给高校人才培养带来了新的挑战。因此，探讨新高考选科失衡问题无疑具有重要意义。下面，笔者就新高考选科失衡的表现形式及原因进行阐述。

一、新高考选科出现“理科萎缩”现象

新高考改革下，学生自主选科导致“理科科目萎缩”现象。新高考“理科科目缩水”的突出表现之一是，自2014年新高考实施以来，浙江、上海选修理科科目的人数大幅下降。据统计，在浙江文理分离时代，约有65%的学生选择了理科。浙江2017年高考考生中，报考各理科科目的学生比例较上一时期文理科分离的情况明显下降。其中，选择最热门学科化学的学生人数，选择率仅为50%。[1]调查结果显示，2016年浙江高中生在2017年选修科目时，某中学近千名学生中只有7人选择了物理；普通高中特色示范校某级别考生也不足50人。说到物理，参加物理考试的人数直线下降。[2]

2019年4月，我国第三批高考综合改革试点8个省份同时公布工作方案，采用“3+1+2”学科模式。新的选考模式下，考生除语文、数学、英语必考外，还需根据学校要求，结合自身特长和兴趣，优先选择历史、物理科目中的一科。输入总分后，可以从政治、化学、生物、地理四门副选修科目中选择两门科目，采用“等级分制”。[3]这大大缓解了学生“放弃物理”、“放弃历史”的现象。“物理冷淡”的问题有所缓解，但“科学萎缩”的问题依然存在。在一些学生和家长眼中，物理现在已经成为理工科专业的必选专业。如果你选择另一门化学课程，那么你无疑会为自己选择“困难”模式。他们认为，选择“物理与化学”结合的人无疑是科学大师。在大批尖子生中，成绩和成绩的差距更大，很容易成为“炮灰”。在走捷径、投靠学科的策略下，化学的尴尬处境显而易见。

二、新高考选科失衡的原因分析

（一）静态赋分方式导致高考选科失衡

新高考科目评分方式为“等级分配”，即根据试卷成绩确定考生成绩，然后根据成绩为依据换算成绩用于高考录取。这与之前的方法不同。直接给出特定分数或简单地分配等级之间存在很大差异。等级分从40分开始，每级相差3分。浙江共21级，一级100分。上海共11级，一级70分。等等。[4]评分的初衷是为了解决不同学科难度悬殊、缺乏可比性而造成的不公平问题。但在实践中，由于各学科学生的整体差异，这种静态的打分方式不仅达不到其初衷，还可能带来选科不平衡的负面影响。

在这种静态评分方法下，成绩是根据科目选择分配给某些人群的，但在录取时，所有高考考生都会被比较和筛选。由于不同学科考生群体的情况不同，即使不同学科的考生得分相同，他们的学习能力和学术水平也可能有很大差异。例如，如果浙江省前一万名考生同时选修物理，那么即使他们的物理成绩都非常好，但仍然会有很多考生在计分制下只能得到低分。其他科目越少，取得高分的可能性就越大。这种评分方式的局限性很容易导致考生放弃难度更大、竞争更激烈的科目，导致选修物理、化学等理科科目的考生人数减少。

（二）功利选科现象导致高考选科失衡

新高考选科模式下，中学、考生和家长都开始“小心翼翼”，在确定选科时往往采取“田鸡赛马”的功利策略。考生在确定选科时，往往不仅要考虑自己的兴趣、爱好、特长、专业偏好以及院校的选科要求，还需要考虑各个科目的“性价比”，即哪个科目可以使他们获得更高层次的功利性考虑。在考试选题过程中，由于“趋易避”的心态，考生对容易获得较高分数的科目“趋之若鹜”，而对难以获得较高分数的科目则“回避”。在这种情况下，成绩一般的学生往往会选择容易学习的科目以获得更高的分数，而成绩较好的学生也倾向于选择容易学习的科目，因为有更多的同学可以为他们“坚持”。他们可以获得相对较高的分数。

随着试点地区考试成绩的不断揭晓，学生的实际学习水平与所选科目的分数之间的反差往往会导致学生考试选择上的偏差。[5]即使学生想坚持选择自己感兴趣的科目，也常常因为老师和家长的干扰而“无奈放弃”。能否获得较高的绩点逐渐成为考生选择科目的最重要因素。因此，在功利性的选考策略下，近年来，物理、化学等科目的报考人数有所减少，而生物、政治等科目的报考人数有所增加。

[1]潘坤峰，刘嘉辰，何章利。新高考改革下高中生“理科缩水”现象研究[J].教育学报，2017(08):31-36。

[2]陈爱文，胡印泉。物理尴尬：浙江新高考下的学科失衡与制度完善[J].中小学管理，2017(09):19-21。

[3]彭文波，李作山新高考选拔考试科目成绩换算分析与展望[J]教育学报，2020(09):26-31。

[4]杨艳艳，于文义.变“静”为“动”:新高考评分办法的修正——基于浙江省物理考试现状的思考[J].教育发展研究，2017，37(22):36-41。

[5]卞新灿.关于新高考选择性问题的思考[J].中国高等教育研究，2019(03):39-46。