原创 史官对历史的征服是什么(原创 史官对历史的征服有哪些)

原标题：历史学家对历史的征服

历史学家是记录和书写历史的专职人员。他们不只是简单地记录，而是参与对历史事件和历史人物的调查。历史学家在记录和书写的过程中，实现了对历史的征服。

人们认为历史就是史书记载的历史，也有人天真地认为野史笔记也是历史。其实，只要是历史，就一定是人写的。只要是人写的，就会有不忠实于现实的记载。最早的历史学家只负责记录和忠实地记录。所谓忠实记录，就是用自己的语言记录，而不是用别人的语言记录。这样，他们就必须对自己的语言充满信心，相信自己能把事情记录清楚。虽然很多历史事件的记录只是按年代顺序后的粗略概括，甚至只是流水帐式的记录，但总比没有好。这比根本没有记录要好得多。这种记录类似于黄历中的记录，只记录流水账。甚至可能从中演化出预言的迷信思想，从而偏离历史的主体。

历史学家认为，他们忠实记录的背后不仅是对自己的自信，也是对历史的口头描述。然而，许多从官方角度记录的历史缺乏细节，乏善可陈。他们甚至只记录了一些日期和事件，但并没有太多可看的东西。难道只是为了方便那些痴迷研究的人吗？也许这意味着什么。记载饥荒，就是记载某年某月，苗木有问题的地方，或者干旱、水涝、老鼠啃食，发生饥荒的地方。根本没有具体的人物，也没有具体的细节。或许，后世的野史笔记很多都是从这个时候发展起来的，加上了人物和细节，更加真实。以真实的历史事件为背景，这个故事肯定会让很多人感到困惑。后世的武侠小说家大多有这种借鉴，但只是借鉴了历史背景。基于这样的背景，他们将武侠人物虚构出来，并升华为家国层面。它们能够占据一定的市场份额，甚至可以被拍成很多电视剧。事实上，起根本性作用的还是历史背景。没有历史背景，那些以历史背景为背景的武侠小说就什么都不是。

从董胡的直文到春秋的曲文，都曾发生过史学家被强大势力胁迫的事件。毕竟，历史学家也是人，也可能受到强大力量的胁迫。为了讨好皇权而又不失历史的本来面目，他们用了曲折。这种写歌本身就是两害相权取其轻，也是夹缝中生存的必备技能。然而，这给未来的历史学家开了一个坏头。尊者的禁忌已成为历史记载中的一个大问题。本朝的史家即便是修前朝的历史，也必须对尊者、圣人、当权者有所忌讳。然后，所谓的历史就在历史学家的著作中被征服了。

史学家最初只是忠实地记录历史事件，后来发展成一种完整的风格，有选择地叙述，有选择地丰富细节，有选择地记录王朝的历史，从而导致很大的偏差。“历史”一词的本意只是抄写员或档案保管员。后来，历史事件调查、筛选的工作就应运而生了。历史学家虽然参与记录历史事件，并且对一些历史事件区别对待，有选择地记录，但他们不具备历史学家的研究能力，也没有真正科学地考察历史事件，有时甚至听从别人的说法。充满了预言和迷信思想，也有掩盖前朝耻辱的思想，以免影响当朝的历史修正和人伦道德。许多历史事件甚至与占星家的预测、历史的循环论以及一些历史学家的世界观和方法论不谋而合。当然，这还不够证据。

《史记》中有很多神话记载和很多传说，本身并不可靠，但作为第一部传记通史，还是有一定价值的。对于小说家来说，神话传说是有价值的，但是对于历史学家来说，他们只能理解一些隐喻意义，对于真实的历史却没有多大帮助。考古学还是可以解释这个问题的。尽管后世许多历史研究者都充分肯定了《史记》的历史价值，但对于一些历史记载仍存在意见分歧。1975年，云梦绥湖地秦简的出土，引发了学界关于秦代历史的一系列新话题，这些话题似乎与《史记》的记载不符。2009年，北京大学收购了一批从海外归来的西汉简牍。据学者推测，抄写年代“多为汉武帝时期，可能以汉武帝后期为主，下限应不晚于乙帝”。恰逢司马迁生活的时代。这些新竹书应该都有司马迁写《史记》时的参考文献。但竹书记载的事件与《史记》不一致。随着秦汉考古工作的不断发展，更多的新材料将会出现，让人们看到更多与《史记》不一致的信息。那么，司马迁在写史记的时候，有没有篡改历史事件呢？

从《史记》的文学色彩来看，似乎已经进行了篡改；从司马迁当时的情况来看，他似乎是受到权力的胁迫，不得不篡改历史。后世的史学家大多都是如此，不得已而为之，这就成了所谓的历史。看来历史学家真的征服了历史。换句话说，历史学家背后的力量征服了历史。返回搜狐查看更多

编辑：